Manipulační techniky proruských dezolátů 2. díl - Ovečky

Někdo by mohl očekávat, že dezoláti typu ovečka nejsou jako studijní materiál příliš zajímaví. Že jen slepě poslouc

To je pravda jen částečně. Ovečky dokáží po omezenou dobu pokračovat v propagandě i v případě, že by přišly o své pasáčky, byť se jejich příběhy pak ještě více bortí na nekonzistencích a rozporech.

Bohužel budu muset začít tak, jak jsem začínat nechtěl, protože je to zase mnoho řádků navíc, jejichž obsah by měl být samozřejmostí, ale zjevně není. Už jsem jednou vysvětloval význam slova dezolát a stále to nestačí. Pro definici slova dezolát se můžete vrátit k mému předchozímu článku. Už na to samotné slovo jsou mnozí lidé velice alergičtí, ale věřte, že kdybych vymyslel slovo jiné, zcela nové, byli by na něj alergičtí zrovna tak. Je uráží samotný fakt, že je někdo nějak označil. Že spadají do nějaké kategorie, ačkoli se sami cítí originální a samostatně uvažující...Jejich představa je, že za dezoláta je považován každý, kdo má jiný názor než člověk, kterým byl postižený za dezoláta označen. Kde k takové definici ovšem přišli, je velkou záhadou a je to jednen z mnoha argumentačních faulů těchto lidí. Teď bych měl ještě asi definovat, co znamená argumentační faul, protože spouta lidí si z nějakého důvodu dává rovnítko mezi argumentum ad hominem a argumentačním faulem. Argumentační faul není jen útok na osobu řečníka (to je jen kapka v moři), ale obecně jakýkoliv prohřešek proti principu vedení argumentace, zvláště pak předkládání logického důkazu. Pokud máte důkaz, že jsem označil za dezoláta někoho, kdo jím není, dokažte to.

A právě předkládání důkazů je největší slabinou většiny dezolátů. V případě proruských dezolátů to platí jak o pasáčcích tak samozřejmě o ovečkách. Ruská strana předkládá různá obvinění od těch, že Ukrajina vyvíjí špinavou bombu, což doloží fotkama ze Slovinska, obviní Brity z útoků na Nord Streamy, což nedoloží ničím a když se pak jeden americký novinář vytasí se svým článkem, ve kterém (rovněž bez důkazu) obviňuje Američany, Rusové plynule přejdou na obvinění Američanů (z tohologicky plyne, že neměli žádný důkaz, že to byli Britové a že stříleli od boku), tajné tunely pod Azovstalem (ve kterých se mělo ukrývat velké překvapení) se také nenašly, Američany před lety obvinili z podpory IS a předložili důkaz v podobě snímků z PC hry (to je opravdu trapné), z šíření coronaviru Rusko obvinilo USA a farmaceutické firmy. Důkaz?! Ale kdeže...na důkazy my nehrajeme! Zkuste si vybavit situaci, kdy Rusko někoho obvinilo a dodalo k tomu platný důkaz. Stalo se to vůbec někdy? Rusko ale důkazy předkládat nemusí. Proč, to jsem psal v minulém článku.

Stejné je to i s dezoláty typu ovečka, kterými se budu zabývat dnes. Vedení diskuze s dezoláty je jedna velká argumentační bída. Odhadem 70% proruských dezolátů, kterým jsem napsal příspěvek na profil, kterým jsem se snažil o vyvrácení dezinformace, si mě zablokovalo (mám zde vůbec povolit diskuzi pod článkem nebo se mám zachovat jako stejný zbabělec?). To jsou asi právě ti lidé, kterým vadí ten „jiný názor“, ne? Potěšující je, že mezi těch zbývajících 30% patří profily politiků, kteří se z minula poučili a nechali diskuzi plynout (před lety mě blokovali i oni). Z toho vyplývá, že dezoláti se obecně bojí konfrontace, což platí i o pasáčcích a je to důvod toho, proč Putin zrušil poslední výroční tiskovku a ze stejného důvodu Lavrov na mezinárodních samitech po svém monologu prchá. Jsou ale i takoví, kteří se argumentace nebojí. Tam to ale bohužel troskotá na něčem jiném - právě zmiňovaném předkládání důkazů a argumentačních faulech.

Příklady najdeme i v diskuzi pod předchozími články. Někteří o mně píší, že jsem sám dezolát...OK, bral bych to, kdyby některý z nich předložil důkaz, že některé z mých tvrzení je dezinformace. Tím nemyslím, že jsem se někde sekl o procento, ale že principiálně něco, co jsem popsal, je lež. Ani jeden! Ani jeden takový člověk se nenašel. Nula! Rovněž jsem položil několik otázek, které nebyly řečnické (asi je takale někdo pochopil). Ani jedna odpověď. Takže stále nevíme například to, na které médium se můžeme spolehnout, když na mainstreamová evidentně ne. Ono každý umí napsat „to je ale blábol“. K tomu stačí umět psát. Ale něco doložit či vyvrátit, to už tak snadné není a evidentně je to nad síly kritiků. A když už budete u toho,můžete vyjmenovat pár dezinformací, které v souvislosti s válkou na Ukrajině přinesla ČT za poslední rok? Porovnáme to pak s vaším zdrojem, který na rozdíl od mainstreamu nelže...

Ale pojďme na ty manipulační techniky, jinak se k tomu už nedostaneme. Velmi častou manipulační technikou je gish gallop - zalhcení. Nutno uznat, že tato technika je přes její jednoduchost poměrně účinná. Spočívá v tom, že dezolát vám předloží velké množství různých odkazů a textů a v rámci diskuze je nemáte šanci zpracovat. O kvalitě argumentace to nevypovídá nic (ani v dobrém ani ve špatném). O tom se dá rozhodnout až poté, co dané odkazy prostudujete. Nicméně za celou dobu jsem opravdu nějaká relevantní data získal jen v nízkém procentu případů. Většinou se skutečně jednalo o čistě zahlcovací informace neposkytující žádný důkaz nebo nevyvracející nic z daného kontextu. Ne, opravdu to není tak, že uznávám jen ty argumenty, které se mi hodí, zatímco ty, co se mi nehodí, ignoruji. Uvedu příklad. Pokud budu (hypoteticky) tvrdit, že Holandsko je nejbezpečnější zemí, co se týče počtu vražd v Evropě, pak korektním protiargumentem může být žebříček zemí, podle kterého Holandsko nemá nejnižší počet vražd v daném období, případně uvedení statistik několika jiných evropských zemí, které mají počet vražd prokazatelně nižší. Určitě nebude korektním argumentem výčet odkazů na články informující o konkrétních vraždách, které se udály tou dobou v Holandsku. To nedokazuje vůbec nic. Jen to, že se v Holandsku udály vraždy a výše uvedený výrok to nijak nevyvrací, protože vraždy se tou dobou staly i v ostatních zemích, se kterými srovnáváme. Ne, takhle se argumenty nepředkládají.

Dalším velice častým jevem je starý dobrý red harring (úhybný manévr) ve stylu „a vy zase bijete černochy“. Ohromné množství obhajoby Ruska stojí na argumentu "Američané dělají totéž, Američané jsou ještě horší, Rusko nás chrání před zlou Amerikou,...Amerika, Amirkááááá". Prostě útok na Ukrajinu ze strany Ruska je v pořádku, protože Američané taky na mnoho zemí v minulosti útočili. Takže úplně v pohodě, případný příští útok na Moldavsko je předem schválen. Osobně mám problém i s útoky Američanů a to konkrétně v souvislosti s druhou válkou proti Iráku a proti Srbsku. Ovšem nechápu ten přístup, že někdo považuje útok na Srbsko za nehoráznou agresi a útok na Ukrajinu za opodstatněný. Rád bych se dočkal nějakého vysvětlení, například soudružka Konečná je tímto dvojím metrem velmi známá. Prostě uzavřel bych to tak - když útočí Amíci, jsou špatní Amíci, když útočí Rusové, jsou špatní Amíci. Axiom! O tom se nediskutuje!

Další velmi známou situací je no way out - bezvýchodná situace. Dezolát se snaží naplnit smysl pořekadla „kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde“. Příklad? Ukrajinský uprchlík je problém. Pokud je to nekvalifikovaná síla, je to problém proto, že takové lidi nepotřebujeme. Nijak nepozvedávají naši ekonomiku, makají v nějaké montovně, která patří západní společnosti, daně odvádí minimální a vůbec je to verbež. Kvalifikovaný pracovník je problém proto, že nám bere kvalifikovanou práci, kterou by mohl zastávat nějaký Čech a on tady teda maká na úkor chudáka Čecha. Ukrajinský majitel firmy je taky problém, protože všechno tady patří cizincům na nám už skoro nic. Navíc ten prevít ty Čechy, co pro něj dělají, špatně platí a taky zde tahá další Ukrajince. Ukrajinec, který zde žije, ale zatím nepracuje, zase vysává sociální systém a to je průšvih sám o sobě, Ukrajinec, který bydlí v ČR, nepracuje ani nepobírá dávky, protože je zbohatlík, je pak problém proto, že tu prostě nemá co dělat a je zbabělec, co by měl být doma a bojovat za vlast. Ukrajinec, co doma bojuje za vlast, je nácek a měl by dostat od Rusáka naloženo. Nemáte šanci nebýt špatní!

Sázka na nevědomost - „Hele, ty nic nevíš, ty sleduješ jen ČT, Novy, Primy a tam ti ty informace samozřejmě neřeknou! To musís studovat i jinde!“. A kde je mám studovat, a jak ten dezolát ví, že jsem si ty tajemné matriály, které jakože neznám, už dávno nenastudoval? To je stejné jako s antivaxery. Antivaxeři jsou lidi, kteří na rozdíl od nás „hledají pravdu“. Nenechají si nic namluvit nějakou vládou, médii, vědci, doktory...Oni mají prostě velký rozhled, schopnost číst mezi řádky apod. No...vědí toho hodně, ale jen do doby, než jim položíte zcela základní otázky. Jak funguje mRNA vakcína? Jaké je její složení?Jaké jsou statistiky hospitalizace očkovaných vs. neočkovaných? Jak probíhá schvalovací proces pro uvedení vakcíny na trh? Na tohle žádný z dezolátů neodpoví, alespoň tedy ne z řad oveček. U proruských oveček je to úplně stejné, oni sázejí na to, že informace, které používají, neznáte, a proto máte takový názor, jaký máte. Ve skutečnosti z neznalosti nachytáte je (a po nějaké době už dopředu budete vědět, jak budou argumentovat a z jakého konkrétního videa ty informace mají, je to všechno jako přes kopírák). Jakmile si nějaké video stopnete a začnete postupně ověřovat, zda jsou podstrčené informace pravdivé, zjistíte, že je tam spousta lží či polopravd (Rusko obklopené základnami NATO včetně Kazachstánu, Ukrajinci s rozhodujícím vlivem v bývalém SSSR v zastoupení 7:5 rozhodli o okupaci ČR, 90+ procentní zastoupení etnických Rusů na Donbasu a podobné nesmysly)...Nejzábavnější lež z poslední doby mi přišlo tvrzení, že zemětřesení v Turecku bylo vyvoláno uměle starým dobrým zařízením HAARP za to, že za to mohou Amíci (pochopitelně, kdo jinej...proruští dezoláti jsou prostě Spojenými státy naprosto posedlí) jako trest za to, že Turecko blokuje vstup Švédska do NATO. Ale já vím, neměl bych se těmto lidem nijak smát, to jsou prostě jen lidé, co „mají jiný názor“, na tom přece není nic špatného!

Falešný pokrok - už to znich leze ven! „Pane králi, já to říkal! Mi se ten kovář hned od začátku nějak nezdál!“. Ano, i tohle je jedna z častých manipulačních technik. Hned od začátku války na Ukrajině psala „prolhaná“ mainsteamová média o tom, že na straně Ukrajinců (ale i Rusů) bojují stovky dobrovolníků. Jakmile se objevil článek, že padli první dva (a pak ještě další čtyři) Američané, začali se rojit dezoláti s tím, že to všechno věděli a že to konečně prasklo., že na Ukrajině bojují Američané. Podobné „věštěcké schopnosti“ předvedli i v případě dopadu ukrajinské rakety na polské území. Rovněž tehdy mainstreamová média hned od prvních verzí článků psala, že se klidně mohlo jednat o ukrajinskou raketu či rakety, Američané k situaci přistupovali velmi rozvážně. To, že někteří naši politikové reagovali naprosto neadekvátně, je věc druhá. Mějme jim to za zlé, ale myslím si, že média jako takové v souvislosti s informováním o kauze nezklamala. Zrovna tak při informování o zničení Nord Steamů informovala média nezávisle a připouštěla i akci ze strany USA (chovají se stejně profesionálně i ruská média?).

Dvojí metr - asi celkově nejběžnější manipulace. Zatímco video z proruské části Ukrajiny zachycující výpovědi místních proruských občanů (že zvěrstva páchali Ukrajinci), jsou jejich výpovědi automaticky považovány za důkaz. Video zaměřením naprosto identické, ale natočené v Buči, kde by totéž popisovali místní občané totéž, ale v opačném gardu (zvěrstva páchali Rusové), pak to bude automaticky považováno za lež. Když přišel americký novinář Seymour Hersh s tvrzením, že za zničením Nord Sreamů stojí USA, nepředložil žádné důkazy. Přesto se toho chytily oba typy proruských dezolátů a za důkaz to předkládají. Pokud by stejný člověk přišel s tvrzením, že to udělali Rusové a předložil stejné „důkazy“, čili žádné, ti stejní lidé by ho označili za senilního blba. A stejně neúspěšně by dopadl i ruský občan, který by se vyjádřil proti Rusku. Pokud bych byl dezolát bez schopnosti argumentace, vnímání kauzality a sršící argumentačními fauly, zeptal bych se „no a vymáte jaké důkazy, že to byli Rusové?“. Jistě, nemáme důkazy ani pro jedno tvrzení. Jak Američané tak Rusové měli motiv k takovému činu, důkazy se nejspíše nenajdou. Ale západní mainstreamová média s ničím takovým, že za akcí stojí Rusové, nepřišla. Připouští obě varianty. A tak to má být.

Zamysleme se také nad tím, proč Rusko neustále mění zdůvodnění ohledně napadení Ukrajiny. Dělalo toto někdy třeba NATO? Získal by si vaši důvěru obžalovaný, který mění svoji výpověď? Zatímco my můžeme spekulovat nad možnými důvody, Rusko přece samo musí vědět, proč na Ukrajinu zaútočilo. Ale jednou je to obava z NATO, ještě předtím ochrana obyvatel Donbasu, pak denacifikace, demilitarizace, i satanimus a homosexuály do toho Rusové namíchali...Proč neřeknou jeden konkrétní důvod, za kterým si budou stát? Nejspíše proto, že s pravým důvodem vyjít na svět nemohou, protože by ho morálně neměli jak obhájit. Nemůžou říct „chceme zabrat kus země, protože se domníváme, že nám patří“. Takový přístup by byl značně nestrategický a dával by špatný signál sousedním státům, které jsou aktuálně dá se říci spojenci.

Na závěr si můžeme udělat malý praktický text. Napište do nějaké proruské diskuze dva protichůdné příspěvky o Zelenském. První ve znění „Zelenskýje jenom loutka Západu. Bezvýznamný člověk, nehájící zájmy ukrajinského lidu, ale bezvýhradně poslouchající své americké šéfy!“ a druhý ve znění „Zelenský pořád jen někomu rozkazuje, co má a nemá dělat, už i v té Americe ho začínají mít plné zuby, protože neustále stupňuje své požadavky a nikdy nemá dost. Naštěstí vládne pouze Ukrajině, protože kdyby někdo takový vládl v USA, tak je ještě horší než celý Biden“. A můžete si být jisti, že se najdou lidé, kteří vám olajkují oba příspěvky, přestože jeden vykrasluje Zelenského jen jako typickou loutku, kdežto druhý jako jednoznačně vůdčí typ. Svět dezoláta je světem paradoxů a logických rozporů, lidské hlouposti a hlavně - absence morálky.

Důkazy netřeba...za všechno můžou USA.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ruska-statni-media-obvinila-ze-sireni-koronaviru-usa-a-farmaceuticke-firmy-93171

https://www.denik.cz/ze_sveta/zemetreseni-v-turecku-haarp-dezinformace-na-internerzu-vitova.html

https://www.teraz.sk/zahranicie/rusko-obvinilo-usa-z-pripravy-provokac/697467-clanok.html