Rok lží Massima Mazzucca

V diskuzi s dezoláty se denně dovídám mimo jiné jednu opakující se zprávu - že jsem neinformovaný a vycházím z prolhaných mainstreamových médií, která mi pravdu samozřejmě neřeknou...

Ve skutečnosti naopak velmi často navštěvuji média proruská a jsem dokonce členem různých vlasteneckých skupin (byť většinou už zabanovaným). To, že tam narážím na jednu lež za druhou, není přece moje vina. A že jsou to často velmi primitivní snadno prokazatelné lží, jsme si ukázali v minulém díle o manipulacích dezolátů - praktická ukázka.

Snad nejoblíbenější hvězdou všech proruských deozátů je italský režisér Massimo Mazzucco. A protože jsem s dezoláty v kontaktu opravdu denně, tak téměř obden mi přijde link na jeho dílo. Pokud kvalitu vědeckého pracovníka hodnotíme podle počtu článků a citací v prestižních vědeckých časopisech, jak se dnes často dělá, tak dle stejné metodiky můžeme pana Mazzucca považovat za takovou TOP STAR mezi proruskými dezoláty. Pojďme se tedy podívat na jeho dílo, konkrétně Ukrajina 2023 - Rok lží.

Hned v úvodu pan Mazzucco říká, že žádný TV kanál nenapadlo věnovat jediný pořad hledáním příčin války. To je samozřejmě nesmysl a není těžké takové pořady najít. Na našich TV kanálech byli do různých pořadů zváni historikové, váleční novináři, politologové,...a situaci tam probírali a analyzovali. A takových pořadů byly desítky a to jak v klasických TV stanicích, tak třeba i na DVTV (hned několik pozvaných hostů hovořilo o válce na Ukrajině a to jak o roce 2014, tak o roce 2022) apod. Hned první odkaz na stránku z ČT odkazuje na seznam několika videí, které jsou uvozené komentářem, že válka de facto začala v roce 2014, což Mazzucco prezentuje jako obrovský objev, který před náma média skrývají (byť později sám sebe usvědčuje ze lži). Dokonce i před invazí vysílala ČT pořady, které o situaci informovaly a kde pozvaní hosté analyzovali situaci a zatím jen spekulovali, jak by situace mohla dopadnout (a mnozí se trefili). Doporučuji například „Továrna na lži“. Na britské BBC pak najdete analýzy, rozhovory s proruskými separatisty, ukrajinskými neonacisty i běžnými občany z období 2014-2022, v tomto obdobíbyly natočeny různé dokumenty (např. Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom, Majdan - 2014, Ukraine War from the Air(Rok války), dokumentární seriál z roku 2019 - War in Ukraine, apod.). Asi je Itálie nějaké informační vákuum. Dobře, dejme tomu...

Dále tvrdí, že v roce 2014 v Kyjevě došlo ke „státnímu převratu organizovanému Američany“. Samozřejmě ani jeden důkaz, že tento převrat zorganizovali Američané tento rádoby novinář nepředložil. Nic. Prostě byli to Američané a důkazů netřeba. Asi to máme brát jako fakt a nepřemýšlet nad tím. Pak se zmiňuje o nahrazení proruského Janukovyče „nacistou” Porošenkem. Tady se o nějaký důkaz pokusí. Prezentuje Porošenka jako někoho, kdo říká „...naše děti budou chodit do školy, zatímco jejich (ruské) se budou krčit ve sklepě, my budeme mít práci, oni ne,...“ a doloží to videem. Zajímavé je, že si vybral právě tuto pasáž. Správný dezolát by se s něčím takovým asi spokojil a považoval Porošenka za nácka a sdílel toto video. My ale nejsme dezoláti, a tak se podíváme, co za tím „důkazem” vězí...Takže najdeme si kompletní video, nikoliv pouze fragment. Zjistíme, že Porošenko promlouvá k lidem v Oděse, kde místním děkuje za to, že se vydali správnou cestou a nepřidali se na stranu separatistů, kteří rezignovali na běžný život a místo mírového řešení se rozhodli, že budou raději bojovat, nebudou chodit do práce, tím pádem nebudou mít ani důchody a jejich děti se budou krčit ve sklepení, zatímco děti (Ukrajinců z Oděsy) budou chodit do školy. To už vyznívá úplně jinak, že? Otázkou je, proč to pan Mazzucco prezentuje takto a vytrhl si z kontextu jen určitou část. Asi nebude těžké si na tuto otázku odpovědět. Ale dáme té hvězdě, „která se nebojí říct pravdu” ještě šanci. Každopádně pokud se nechcete přehrabovat odkazy na zdroje, které v tomto článku poskytuji, alespoň toto jedno video doporučuji zhlédnout (stačí tu pasáž od cca 50. minuty). To totiž zcela mění vyznění Porošenkova projevu, který je naopak mírový.

Mazzucco následně ukazuje několik videí, kde je několik řečníků přerušeno v průběhu toho, jak popisují situaci v souhladu s jeho viděním světa. Těžko něco takového soudit podle 3 případů, jejichž kontext neznáme a jelikož se jedná vždy o Italy, nejsem schopen z toho nic vyvodit, protože italskou scénu prostě neznám, u nás ani na BBC jsem nic podobného nezaregistroval. Obecně v tomto článku se nebudu vyjadřovat k věcem, které souvisí pouze s italksou politickou a mediální scénou, protože se na tomto poli prostě neorientuji.

Následně vytáhne své obvyklé „obkličování Ruska základnami NATO“, přičemž toto doložil v předchozím videu následující mapkou.

Jedna základna by měla být v Mauritánii (teoreticky by to mohl býti Senegal), nicméně žádná základna NATO tam ani tam není. V Egyptě také žádná základna NATO není, není ani na Špicberkách, které spadají pod Norsko, není v Emirátech, v Kazachstánu, Kyrgystánu, Uzbekistánu. Ve skutečnosti se jedná o místa, která v minulosti nebo i současnosti nějak spolupracovala s NATO při konkrétní operaci nebo zde vojáci NATO třeba pomáhají s výcvikem místních ozbrojených složek pro boj s piráty či teroristickými skupinami.

Dále pak opět obviňuje USA, že v roce 2014 nastolily na Ukrajině loutkovou vládu, aby ji připravili na boj proti Rusům. Tady už se fakt musím smát. Nejen, že Mazzucco opět nepředložil žádný důkaz (to on ostatně nedělá nikdy), ale zjevně si není schopen dát dohromady ani logické souvislosti. O tom už jsem psal v jednom ze svých dřívějších článků. Nedává to vůbec smysl. To Rusko napadlo Ukrajinu, nikoliv naopak. Země NATO podporují Ukrajinu velmi rozpačitě a nedostatečně, paradoxně největší podpory se jí dostává od bývalých komunistických zemí (samozřejmě poměrově, ne v absolutních číslech) a hlavně představa, že Ukrajina napadne jadernou velmoc, je zcela mimo hranice představivosti duševně zdravého člověka. Tím spíš, že na počátku invaze NATO nechtělo Ukrajinu podporovat vůbec, bralo to jako mission impossible, Zelenskému nabídli evakuaci. Před vypuknutím invaze USA a státy NATO Rusko odrazovaly od války. Jsou o tom články z prosince 2021 až února 2022. NATO nemělo ani žádnou koncepci a na co by možná i dojelo, je katastrofální a zatím nijak neřešený nedostatek munice. Ale dezoláti si stejně budou mlít to svoje, že to nedává smysl, je vůbec netrápí. Mazzucco se rád ohání rozšiřováním NATO a jeho přibližováním ruským hranicím, ale pozapomněl, že Rusko má vojenskou základnu (velmi pravděpodobně vybavenou jadernými zbraněmi) v samotném srdci - v Kaliningradu (kolik to je? 500 km od Berlína?)

Dále tvrdí, že „Putinův útok byl (dle Západu) náhlý a neodůvodnělý“ a vítězoslavně dodává „ruská invaze byla tak velmi neodůvodnělá, že 2 měsíce před útokem měla EU a bílý dům dohodnuté sankce, které uvalí na Rusko“. A u toho se cítí, jako by odhalil nějaké velké spiknutí. Až na to, že, jak jsem psal výše, média o tom normálně informovala, zejména USA varovaly před tím, že Rusko má v plánu zaútočit na Ukrajinu a že ono velké cvičení není ve skutečnosti cvičení, ale příprava na invazi. Naopak byli to Rusové a dezoláti, kdo tvrdil, že to není pravda, že Rusko si na svém území může cvičit, jak chce a že válka je jen vlhkým snem válečných štváčů z Ameriky (i tady na idnes si můžeme zpětně dohledat diskuze, jak se dnešní zastánci invaze vyjadřovali)...A i když nakonec k invazi došlo, Rusové a dezoláti prvních cca 10 dní tvrdili, že na Ukrajině žádná válka není. Kdo je tady za blba, je tak nějak jasné a nevykroutí se z toho...To ale samozřejmě nic nemění na tom, že invaze nebyla ze strany Ukrajiny vyprovokována, jak se nám pan vrchní dezolé snaží podsunout.

Dále tvrdí „ve skutečnosti je to 8 let, co NATO vojensky připravuje Ukrajinu na válku proti Rusku“, což dokládá záběry Johna Kirbyho, který hovoří o tom, že na úspěchu ukrajinských obránců mají svůj podíl USA a další země NATO. To je samozřejmě jen další manipulace, když si to dáme do spojistosti s tím, co již řekl. Po ruské invazi v roce 2014 NATO samozřejmě pomáhalo s výcvikem ukrajinských vojáků, ale nejednalo se o boj s Ruskem jako zemí, ale s ruskými separatisty na území Ukrajiny. A tomu odpovídá i rozsah takových cvičení. Ukrajina nebyla nijak systematicky připravována na boj proti Rusku a to ani co do cvičení vojáků ani co do dodávek techniky. V tomto kontextu je veškerá pomoc a ždo roku 2022 ze strany NATO nicotná. Další nesmysl je ten pojem „loutková vláda“, která má být údajně nastolena USA (a to už jsem taky vysvětloval v předchozích článcích). Pokud by tomu tak opravdu bylo a zájem obyčejných Ukrajinců byl jiný než zájem „nastolené vlády“, tato vláda by jistojistě padla. Nikdo by neměl zájem bojovat za zlého Zelenského proti hodným Rusům. Kdy jindy než teď by se daly očekávat masové protesty, dezerce a atentáty na vedení? Ukrajina jako celek zcela zjevně stojí za svým vedením. Alespoň co se postoje k okupaci týče.

Mazzucco pak vítězoslavně odhalí svou vlastní lež, když říká, že nikdo nepřizná, že válka začala v roce 2014 a přitom pak ukáže dva videa, kde představitel Pentagonu veřejně prohlašuje výše uvedené a následně totéž udělá tajemník NATO Jens Staltenberg. Takže se náš velký konspirátor sám střelil do nohy. Pak ale manipulativně dodává něco, co Staltenberg neřekl - „válka začala v roce 2014, když jsme my začali s výcvikem ukrajinských oddílů“. Krásná přehlídka argumentačních faulů. Nějak ale zamlčel, že výcvik ukrajinkých vojáků (opět dodávám, že naprosto nicotného rozsahu, pokud by mělo jít o konflikt s Ruskem) byl až následek ruské invaze a boje se separatisty, o kterých Putin nejdříve tvrdil, že nejsou Rusové, aby pak o rok později přiznal, že Rusové jsou a že se tím nikdy netajili. Mimochodem, citace ze září roku 2014 „Aktuálně se nejvíce bojuje u Doněcku a Luhansku.Otevřeně se mluví o invazi Ruska, které údajně podporuje separatisty dodávkami zbraní i techniky. Moskva to popírá.“. Takže tady máme odpověď na onu záhadu, kterou tak vítězoslavně „odhalil“ Mazzucco a nějak to nezapadá do jeho kontextu.

Další manipulace se týká Minských dohod. Ty nebyly dodržovány ani jednou ze stran prakticky nikdy. Třeba „vrchní separatista“ Girkin o nich prohlásil „Nebude-li zničena kyjevská (vládní) junta, žádné mírové urovnání nebude. Válka půjde svou přirozenou cestou stejně, jako po prvním minském příměří“. K žádnému klidu zbraní nikdy nedošlo. Mazzucco pak znova opakuje, že za válku na Ukrajině můžou USA, že ji pečlivě naplánovali a Putina zahnali do kouta - “pokud neprovedeš invazi, Ukrajina vstoupí do NATO a ty budeš mít naše raketové střely 5 minut na dostřel Moskvy”. Čili asi stejně jako v případě členů NATO Estonska, Lotyšska a Litvy, že? Teď má Putin za odměnu nového člena na dostřel z Petrohradu „vzduchovkou“. Navíc pro samotné NATO by bylo výhodnější, kdyby Ukrajina bojovala proti Rusku separé, ne jako součást aliance, kterou by takto mohla ohrozit. A že NATO o přímý konflikt s Ruskem nestojí, ukázala realita již mnohokrát (opět viz předchozí články). Nicméně z této části dokumentu si zapamatujme informaci, že Rusko napadlo Ukrajinu kvůli rozšiřování NATO. Budeme ji později potřebovat. Prozatím se náš konspirátor snaží diváka pobavit animací s šachovýma figurkama, která nijak nekoresponduje s realitou a použil další z plejády aregumentačních faulů zvaný „falešné dilema“.

Následují opět nějaká videa o italských občanech, o kterých vím prd, a proto se k nim nebudu vyjadřovat, ani pro potřeby článku tam není nic důležitého, nechci se zabývat ani účinností nebo neúčinností sankcí - to je jiný příběh, mě zajímají manipulace. Snad jen k paní Meloni - Mazzucco porovnává její názor na situaci PŘED a PO ruské invazi. Je naprosto v pořádku, pokud má někdo jiný názor na zabrání Krymu a zabrání jiných částí Ukrajiny, byť porušením mezinárodního práva bylo obojí.

Poslední část dokumentu se věnuje Volodymyru Zelenskému. Začíná Zelenského smířlivým postojem k etnickým Rusům. Ano, Zelenského postoj takový byl. Chtěl ukončit válku na Donbase a chtěl ponechat ruský jazyk jako úřední, vždyť on sám byl rusky mluvícím občanem. Mazzucco změnu jeho postoje vysvětluje (tradičně bez důkazů) vlivem Američanů. Údajně dva týdny před invazí 8.2. 2022 se Macronovi podařilo na Zelenském vymámit slib, aby konečně zavedl Minské dohody a ukončil ostřelování Donbasu. Takto to prezentoval on. Ve videu je to pak prezentováno trochu odlišně - prezidentu Macronovi se podařilo dosáhnout závazku ze strany Putina a Zelenského, že budou dodržovat Minské dohody (lze dohledat několik článků, které tvrdí totéž). Následně měli zasáhnout Američané a přimět Zelenského ke změně názoru ještě v noci téhož dne. Naštěstí Mazzucco použije slovo „zřejmě“, takže se jedná o (nepodloženou) domněnku. Ve skutečnosti Peskov ještě téhož dne, tedy 8.2. řekl, že při jednání v Moskvě nebyla uzavřená žádná dohoda a že Macron ani není dostatečně kompetentní osobou, aby něco takového vyjednal. Kromě toho sám Zelensky ještě před setkáním Macrona s Putinem řekl, že se mu nelíbí ani jeden z bodů Minských dohod (na což pak Putin pronesl své slavné „Líbí, nelíbí. Trp, moje krasavice. Je to potřeba udělat.“). Ve stejný den, tedy 8.2. Macron řekl, že Moskva by aktuálně neměla tlačit Ukrajinu k dodržování minských dohod, když u jejích hranic soustředí ohromné vojenské síly. Je tedy otázkou, co konkrétně Macron ze Zelenského vymámil, žádná citace nikde uvedena není. Nicméně lze dohledat Zelenského de facto konstantní názor na Minské dohody. Nebudu to vypisovat celé (Spiegel), ve zkratce říká, že Minské dohody byly Ukrajině vnuceny ze strany Německa a Francie, aby za každou cenu zastavily válku na úkor nezávislosti Ukrajiny, která by nutně přišla o své území, navíc ze strany Ruska dále docházelo k podpoře separatistů a samotné Rusko si minské dohody vykládalo jinak. Na tento Zelenského postoj můžeme mít různý názor, ale těžko do toho naroubovat Mazzuccovo tvrzení, že si Zelensky něco přes noc rozmyslel po zásahu Američanů, když tento názor měl evidentně jak dávno před Macronovou schůzkou, tak i dlouho po ní...

Mazzucco říká, že Berlusconi má pravdu, když tvrdí, že Zelenský mohl válku zastavit, kdyby přestal bombardovat Donbas. Takže si zase odporuje. Vzpomínáte si, jak jsem říkal, že si máte zapamatovat informaci ohledně rozšiřování NATO a falešném dilematu? Evidentně lhal buď předtím, anebo lže teď. Předtím tvrdil, že Putin má pouze dvě možnosti a je zatlačen do kouta, přičemž si vybral tu (pro něj) logičtejší, teď tvrdí, že válka nemusela být, pokud by Zelensky nebombardoval Luhansk a Doněck. Tvrdí, co se mu zorvna hodí a nemá v tom žádnou konzistenci.

Dále tvrdí, že plánem USA je vojensky vysílit Rusko...Asi ano. S tímto se dá souhlasit. Asi to není přímo plán, je to něco, co vyplynulo ze situace, je to přirozené a vlastně asi nejlepší řešení. Zase platí, že bude-li chtít Ukrajina bojovat, je třeba ji v tom podpořit. Nebude-li chtít Ukrajina bojovat, je třeba tento postoj respektovat, protože jde o životy Ukrajinců a my nemáme morální právo je do války nutit. Závěrem (bez důkazů) tvrdí, že Američané vyhodili do vzduchu Nord Stream. Je to klidně možné, stejně tak jako jsou možné další možnosti. Ani naše „prolhaná“ média neobviňují konkrétního pachatele, protože důkazy chybí. Na rozdíl od ruských, která mají vždy ve všem jasno a někdy se to jasno v závislosti na čase mění, aniž by se někdo nad tím pozastavoval. V samotném závěru se opřel do novinářů, ačkoli sám nepřinesl jedinou objevnou informaci a sám evidentně manipuloval a lhal. A toto má být to novinářské eso, které mi doporučuje 9 z 10 dezolátů? To je fakt on? Vždyť je to novinářský břídil, který ve svém dokumentu neprokázal jedinou lež mimo své vlastní a kromě toho přinesl jen manipulace a v nejlepším případě domněnky.

Tohle asi úplně nedopadlo...

Minské dohody jsou fajn, akorát je nikdo nedodržuje

Minské dohody jsou mrtvé! Ať žijou Minské dohody!